Ceci est une traduction d’un résumé incomplet de Prof0und/
Nsámbu Za Suékama militante transféministe noire, membre d’Afrofuturist Abolitionists of the Americas. Pour la soutenir, ici.
Unsettling est un des textes centraux dela pensée de Sylvia Wynter, penseuse noire dont les textes n’ont pour l’instant jamais été traduits.
Long post : Version ‘cliffnotes’ d’une lecture de Sylvia Wynter. À LIRE SI VOUS VOULEZ UNE INTRODUCTION À SON TRAVAIL !
Hier soir, mon amie et moi on a passé du temps à décortiquer ce texte de Sylvia Wynter. Ainsi, lorsque je fais des suggestions de lecture, c’est aussi parce que j’ai la volonté de travailler sur ce texte avec vous.
Voici les notes que j’ai prises lors de notre conversation sur la richesse des cinq premières pages :
- Dans ce texte, Wynter commence par des citations de guides fous, puis nous frappe BAM avec un paragraphe d’introduction puissant.
- Première citation (de Foucault [j'en ai marre de ce négro mais Wynter a carry !] dans “L’archéologie des sciences humaines”)
Une partie de cette citation dit que “l’homme n’est pas le plus ancien problème posé à la connaissance”. Mon ami a dit que cette citation indique essentiellement que notre “ordre de connaissance” — la façon dont la pensée de notre société est structurée — a évolué. J’ai fait remarquer que cette évolution se produit en relation avec le concept de “l’homme” européen.
- Deuxième citation (d’un certain Edgar dans “Jubilé 2000”)
Parle des problèmes économiques en Afrique, comme en Tanzanie, ainsi qu’au Nicaragua. Il y a d’énormes problèmes d’inaccessibilité aux soins de santé, souvent liés à la nécessité pour la nation de payer des dettes étrangères. La dette a également un impact sur l’éducation publique et l’avenir des jeunes. J’ai souligné qu’une grande partie de la dette nationale des pays du tiers monde est due au colonialisme.
Troisième citation (de Nas, paroles de “CIA”)
La Maison Blanche et les États-Unis en général sont critiqués pour l’exclusion raciste des Noirs. Le gouvernement affame, mal éduque et emprisonne nos concitoyens. Mon ami m’a fait remarquer que cela obligeait certains à “prendre les choses en main”, par exemple en se livrant à des activités illégales comme la vente de drogue. J’ai demandé pourquoi Nas mentionnait le racisme et évoquait ensuite des expressions telles que “extinction de la terre” et “réduction de l’humanité”. Mon ami a répété que l’oppression de notre peuple est à la fois génocidaire et écocidaire.
- Quatrième citation (d’un certain Bauman dans “Législateurs et interprètes”)
Une partie de cette citation dit que “les définitions de l’intellectuel… sont des auto-définitions… masquant son… renforcement d’une condition sociale donnée”.
Mon ami m’a dit que cela signifiait essentiellement que les intellectuels se définissaient eux-mêmes et que, ce faisant, ils “reconditionnaient quelque chose de déjà accepté par la société” afin de “maintenir le statu quo … [en] le masquant”.
Une question persistante à propos de cette citation : cette habitude s’applique-t-elle uniquement aux intellectuels universitaires ou au reste des gens ordinaires ? Est-ce qu’ils sont les seuls à maintenir le statu quo par le biais de l’ordre moderne de la connaissance, ou est-ce que nous sommes tous concernés ?
- Cinquième citation (de Le Goff dans “L’imaginaire médiéval”)
Cette citation parle des changements dans les règles formelles de l’Église occidentale entre les années 1000 et 1200. Appelées “réformes grégoriennes”. Ces nouvelles règles formalisaient une barrière entre les dirigeants de l’église et les laïcs/les gens du peuple. L’élément central de cette ligne de démarcation était la réglementation de la sexualité humaine. D’un côté de la barrière se trouvent les dirigeants “purs” de l’Église, tels que les prêtres, les moines et les nonnes, qui doivent être célibataires ; de l’autre côté de la barrière se trouvent les laïcs/communes “impurs”, qui doivent subordonner leur vie sexuelle à l’institution du mariage.
- Citation numéro six (de Konrach, Szelenyi dans “Intellectuals on the Road to Class Power”)
Une partie de ce texte dit que “les intellectuels cultivent certains intérêts particuliers jusqu’à ce qu’ils les aient universalisés” et qu’ils “articulent les règles d’un ordre social”. Il souligne également le rôle contradictoire de l’intellectuel, la façon dont, comme l’a dit mon ami, ils “passent de l’un à l’autre”. Car les intellectuels “critiquent aussi le schéma existant”. Comme l’a dit mon ami, ils “connaissent les péchés de l’homme, ils savent comment fonctionne le système” et semblent à la fois le soutenir et le dénoncer.
- Septième citation (de Mirandola dans l’”Oraison sur la dignité de l’homme”)
Dans cette citation, nous constatons que la façon dont on parle de Dieu ici, c’est que Dieu “répare” la nature pour l’homme. Mon ami a appelé cela une “justification de la domination de la nature”. Dans cette citation, l’homme est ironiquement dépeint comme étant à la fois saint et non saint parce qu’il est sur terre. L’homme est au contraire aussi pieux que la terre peut l’être dans cette citation ; et cette quasi-divinité est basée sur la capacité d’avoir un “jugement libre” ou une “raison” selon cette citation.
- Premier paragraphe du texte lui-même
Ici, Wynter nous présente son premier argument : il y a actuellement une lutte où “l’homme occidental” doit “sécuriser” sa “surreprésentation” sur la “pleine autonomie cognitive et comportementale” de tous les humains.
Elle affirme que cette “surreprésentation” doit être “remise en question”. Elle ajoute également que pour déstabiliser la surreprésentation de l’homme, nous devons la comprendre comme la “deuxième et désormais séculaire” itération d’un “complexe” racial/ethnocentrique datant des années 1400/1500.
Mon ami me fait remarquer que ce paragraphe est très écologiste. En fait, mon ami dit que Wynter critique l’amalgame entre l’humanité et l’homme. Le colonisateur “surreprésente” l’humanité en général, au point que les gens assimilent les deux à une seule et même chose. Nous en faisons tous l’expérience, la société européenne étant considérée comme “par défaut” et tout le reste comme “autre”.
La question que j’ai posée est la suivante : pourquoi ce fait doit-il être lié aux années 1400/1500 ? Pourquoi faut-il remonter à ses origines pour remettre en question la façon dont les Blancs nous marginalisent en se “surreprésentant” en tant qu’êtres humains ? Nous avons décidé de revenir sur les citations qui guident le texte.
Nous avons réalisé que la hiérarchie d’aujourd’hui, où il y a des luttes économiques et environnementales pour les Noirs aux États-Unis, en Tanzanie et ailleurs, alors que les hommes blancs/cis/handicapés sont considérés comme “plus dignes” d’avoir de meilleures conditions de vie que nous — parce qu’ils sont supposés être plus humains que nous — est liée à la hiérarchie *religieuse* de l’église occidentale qui a été formalisée dans les années 1000–1200 ! La hiérarchie d’aujourd’hui est comprise en termes séculiers. Wynter veut que nous examinions comment elle passe du religieux au séculier, en étudiant les années 1400/1500.
La question que j’ai posée est la suivante : pourquoi Sylvia Wynter utilise-t-elle des citations de guides qui parlent d’intellectuels ? Beaucoup d’entre nous ont déjà remarqué que l’oppression moderne, même lorsqu’elle n’est pas religieuse, est liée et soutenue par l’histoire de l’oppression chrétienne (en particulier occidentale). Quel est le rapport avec les intellectuels ? Eh bien, nous nous sommes souvenus que les intellectuels soutiennent le statu quo. La plupart des intellectuels sont des colonisateurs ou ont été formés dans des institutions coloniales. Nous savons que l’académie est centrée sur les hommes blancs/cis/hétéros/handicapés, qu’elle est financée par eux, qu’elle les emploie en grande partie et que, même lorsqu’elle est diversifiée, les pratiques et les personnes sont conformes ou soumises à leurs intérêts.
Nous avons réalisé que les intellectuels jouent le même rôle que les dirigeants de l’Église dans la hiérarchie religieuse, mais en termes laïques ! Et cela a beaucoup à voir avec le fait qu’au cours des années 1400/1500, la notion de “raison” (intellect) est devenue le nouveau moyen d’ériger une barrière entre le “pur” et l’”impur” (remplaçant la barrière qui était autrefois basée sur la sexualité dans l’église occidentale). L’une des citations montre que ce nouveau modèle d’humanité a été utilisé pour justifier le droit de l’homme à posséder la terre. Les intellectuels font semblant de remettre en question l’oppression et d’être si universels/objectifs, mais leur rôle social repose sur une définition oppressive de ce que signifie être humain, qui remonte à l’Europe et à l’idéologie religieuse. C’est ce que l’on observe souvent dans le monde scientifique.
La “raison”/intellect n’est pas en cause, mais la manière dont nous la “comprenons” dans la société à la suite des événements des années 1400/1500 est utilisée pour définir et contrôler ce que signifie être humain dans la hiérarchie séculaire de la modernité. Cela est lié à l’époque où le péché sexuel a été utilisé pour définir et contrôler ce que signifie être humain dans l’ordre religieux occidental. Les deux définitions servent à justifier l’oppression. C’est pour cette raison que mon ami a déclaré aujourd’hui
“Lorsque vous considérez certaines personnes comme plus humaines sur la base de leur intellect… [cela rend] l’une plus digne ou plus pieuse que l’autre.”
Les Noirs le savent très bien. Nous savons que la société coloniale nous considère comme des corps criminels incapables de ressentir la douleur (même si nous sommes handicapés), hypersexués par les prédateurs (surtout si nous sommes homosexuels) et dépourvus de toute capacité de raisonnement et d’intelligence. Cela sert souvent à masquer l’exploitation environnementale et économique et la discrimination systémique dont ils nous assaillent, et à tout mettre sur le compte de ce qui est supposé être fondamentalement mauvais chez nous. Ils disent que nous manquons de raison “humaine” — et la raison est liée à l’homme, à la culture occidentale et au capitalisme.
Mais l’argument de Sylvia Wynter ne s’arrête pas là. Il y a une raison plus profonde pour laquelle Wynter veut suivre rigoureusement quand/où/comment la hiérarchie “humaine” moderne passe d’un modèle mystificateur religieux à un modèle “séculier” en ce qui concerne la division de l’expérience de la “raison”.
Il a été demandé plus tôt si Wynter critiquait uniquement les intellectuels qui défendent ce modèle — ou si elle nous lisait tous.En parcourant le reste de ce texte, nous allons voir quelle réponse son travail peut apporter… [le texte s’arrete ici]
